Tak tahle otázka mě dostala ... Kdo za to může?! ... Kdo může za to, že sám náčelník začal vydávat takové rozkazy. Já bych si teda spíše položil otázku ... Nejsou ti mladí náhodou chytřejší než já, nevidí náhodou něco, co já nevidím, nevidí dál než já? BTW, občas mně připadá, že začínám žít svůj život podruhé. A jak jsem se dozvěděl i ty úderky k nám na vesnici budou zase jezdit.

No, možná, že mladí jsou chytřejší než vy. Neznám Vás, tak to nemohu posoudit. Ale pokud jejich smýšlení bude jiným směrem než k demokracii a kapitalistickému západu, tak pravdu nemají. Nicméně jak řekl Churchill: národ, který se neumí poučit ze své minulosti bude nucen si ji prožít znovu.

Ovšem já diktát Ruska nebo komunistů fakt nechci.

To nikdo neumí říct, že jsme zemí, která si ve své minulosti užila nejprve pouhých 21 let samostatnosti, aby se dostala do područí Německa? Že jsme zemí, která naivně spoléhala na západ, aby se po prodělaném zklamání stejně naivně vydala hledat silného partnera tentokrát na východ a to i s požehnáním takových postav minulosti jako byl E. Beneš? To nestačí, že po válce uběhlo dalších 23 let do patronátu ruských vojsk na našem území?

Ano, aktuálně prožíváme nejklidnější a nejdelší období svrchovanosti... A nemusí být úplně lehké si tuto svrchovanost udržet - vstříc EU a další integraci.

Vážně si někdo myslí, že se zrovna my budeme po prožité novodobé stoleté historii radostně vrhat někomu do náruče, ať je to východ nebo západ? Ostatně jaká bývá odpověď na vzdor vůči tzv. slabé příchylnosti k západu? Od jedněch je to, chcete na východ... Od dalších táhněte z EU. A to M. Schulz není taková nějaká úplně bezvýznamná postava evropské politiky. E. Macron pak "jen" pohrozí vícerychlostní Evropou.

Tady je vidět, že jsou voleny extrémní varianty a přístupy. Neprotestuj, přijímej, co je ti předkládáno, anebo se pakuj... Vážně si někdo myslí, že takoví lídři by byli nějakou zárukou v době potíží? Zárukou čeho? Jsou s ním problémy, zbavme se ho? Jak je vůbec EU akceschopná, a jak dlouho jí trvalo, než dokázala zareagovat na migraci?

EU není zárukou ničeho, drží ji pohromadě ekonomická spolupráce, ovšem ta vše pohromadě neudrží...

Kdo z diskutujících v r. 2004 tušil, jakým směrem se EU vydá, jakou podobu bude mít dnes? A kdo věděl o budoucnosti EU již v r. 1996, kdy V. Klaus v uvozovkách podal přihlášku?

Osobně jsem za setrvání v EU, jsem proti vystoupení, ale na další směřování a vývoj se dívám poměrně obezřetně a bez zaslepeného nadšení, které je dle mého zcela neodůvodněné.

Ano. Souhlasím. To je příklad kritického myšlení.

Jaký je nyní rozdíl mezi EU a východem?

Zbytečně strašíte pane Východe. Je právě velmi dobře, že se studenti nedají zmást takovými neomarxisty, které vy představujete a preferujete. Naopak si uvědomují moc dobře, kde je západ. Pro vás je to pouze význam světové strany. Měl byste se od těchto studentů něco přiučit, nebo budete za několik let stát opět frontu na potravinové lístky.

Podle toho, co vidím v učebnicích u svých dětí, je tam tolik EU propagandy, že o nějaké vyváženosti ani nemůže být řeč...

naopak, na to, že jsou jim ve školách vymývány mozky neomarxistickým školstvím (vím, o čem mluvím, mám školou povinné děti), je to docela úspěch...

Co to je "neomarxistické školství"?

Pakliže vaše vidění je zjednodušené jen na dvě alternativy - EU nebo Východ, pak mi připadá poněkud omezené.

1/EU není přece jediná možnost, jak nebýt Východem. Přirozeně patříme na Západ, ale to neznamená, že podmínkou toho je členství.

Prostě nejde ani tak o volbu: Východ x Západ ..jako o volbu: existence x neexistence státní suverenity.

2/Skeptický...kritický pohled není vůbec na škodu. Na škodu je bezduché nekritické přitakávání...čemukoli ...a v rámci hesla "na věčné časy a nikdy jinak".

Zkrátka, zatím EU funguje takto a má smysl tam být. Ale skeptický pohled na další směřování tohoto "projektu", případně zvažování i jiné alternativy (což zdaleka není jen ten váš Východ) by neměly být démonizovány jako něco kacířského.

To je prostě rozum a sebevědomí.

Chytrá horákyně v gatích. Ani nahý, ani oblečený, ani sytý, ani hladový, ani chytrý, ani hloupý, ani v Evropě, ani mimo Evropu ...

Jeden takový se tu už projevil. Takoví jsou nevzdělaní i naivní.

Tak když už jsme u té vzdělanosti, nedokážu si odpustit poukázat na chyby v interpunkci, skvějící se v nadpise: 1) Je možné napsat "Mladí Češi jsou nevzdělaní nebo naivní?" nebo "Mladí Češi - jsou nevzdělaní nebo naivní?", ale čárka tam nemá žádnou logiku ani zastání v žádném pravidle. 2) Nerozdělit "nevzdělaní nebo naivní" čárkou možné je, ale v případě (vysoce pravděpodobném), že je myšleno, že jsou buď nevzdělaní, nebo naivní, jedno z toho, tam být musí. Jako grammar nácka by mě potěšil nadpis takto:

Mladí Češi - jsou nevzdělaní, nebo naivní?

to by byl hodne hloupy nadpis, nebot ty dve veci se vzajemne nevylucujici, tedy mladi Cesi mohou byt i naivni, i nevzdelani.

Neverim, ze 60% dotazanych ma nazor negativni, jsou i ti kteri nazor nemaji, kter to nezajima.